Ο Νόμος στο «πόδι» και οι πονηροί προπονητές…

Φαίνεται ότι η «δημιουργική ασάφεια» δεν είναι ίδιον μόνο του αρχηγού του Κόμματος στο οποίο ανήκει πολιτικά η πρόεδρος του ΣΕΓΑΣ, αλλά και χαρακτηριστικό των νόμων που σχεδόν κάθε 6-7 μήνες στέλνει στη Βουλή ο «μεταρρυθμιστής» κ. Αυγενάκης!

Ένα ακόμη δείγμα της «επιτελικής δουλειάς» των συντακτών του Ν. 4809/21 είναι η διάταξη της παρ. 6 του αρ. 11 που εισάγει τη συμμετοχή εκπροσώπων των αθλητών & προπονητών στα ΔΣ των Ομοσπονδιών…

Προσπερνώ το σημείο περί «εν ενεργεία αθλητών/αθλητριών» ως την επιτομή της χαοτικής ασάφειας και μένω στο επίκαιρο των «εν ενεργεία προπονητών/προπονητριών» του αθλήματος, καθώς ένας νεοπαγής φορέας διεκδικεί το προνόμιο να εκπροσωπηθεί στη διοίκηση του ΣΕΓΑΣ με fast track διαδικασίες!

Αν δεχτούμε ότι η άμεση εκπροσώπηση όσων «παράγουν αθλητισμό», δηλ. αθλητών και προπονητών, εισάγει και στη χώρα μας θετικά το μοντέλο και το πνεύμα που εφάρμοσαν πριν μερικά χρόνια η ΔΟΕ και η World Athletics(Iaaf), η διατύπωση της σχετικής διάταξης μοιάζει γραμμένη στο «πόδι» και από ανθρώπους με ελάχιστη επαφή με τον αθλητισμό!

Αντί για συγκεκριμένα κριτήρια που θα δημιουργούσαν τουλάχιστον ένα πλαίσιο για το ποιοι ακριβώς είναι στη δεδομένη χρονική περίοδο «εν ενεργεία προπονητές/τριες στίβου» αφήνει πολλά στη φαντασία μας!

• Ποιος είναι εν ενεργεία προπονητής; Αυτός που εργάζεται σήμερα στον ΣΕΓΑΣ, στις ΕΑΣ ή στα σωματεία βάσει του Μητρώου ή και όποιος δεν εργάζεται παροδικά, αλλά έχει πολλά χρόνια στο χώρο; Δεν μας το λένε…
• Καθηγητής ΦΑ με ειδικότητα στίβου που εργάστηκε ή και όχι στο άθλημα μπορεί να είναι μέλος των φορέων των προπονητών;
• Εφ΄ όσον υπάρχουν (όπως συμβαίνει στο στίβο) περισσότεροι αναγνωρισμένοι φορείς (ο χαρακτηρισμός Σύνδεσμος, Ένωση, Σύλλογος κ.α. δεν έχει πρακτική σημασία) ποιος δικαιούται να εκπροσωπεί τον κλάδο; Το πρόβλημα ανακύπτει ανεξάρτητα απ’ τον χρόνο ίδρυσης κάθε φορέα! Γιατί κι αν δεν υπήρχε κανείς έως σήμερα, θα μπορούσαν (με την ευχέρεια που δίνει ο νόμος να εκπροσωπηθούν στο ΔΣ) να ιδρυθούν στο ίδιο διάστημα 2,3 ή περισσότεροι από καμιά 30αριά ή παραπάνω προπονητές, σύμφωνα με τον ΑΚ… Ποιός άραγε θα εδικαιούτο την μία θέση στον ΣΕΓΑΣ;
• Ο νόμος πουθενά δεν αναφέρει για πανελλαδικό ή περιφερειακό φορέα! Ποιος λοιπόν δικαιούται την εκπροσώπηση σε αυτή την περίπτωση και με ποιο άραγε κριτήριο; Γιατί μπορεί λ.χ. ένας «πανελλαδικός» σύνδεσμος να έχει 100 μέλη από διάφορες περιοχές και από Χ σωματεία, αλλά ένας «περιφερειακός» λχ. Στη Β. Ελλάδα να έχει 200 μέλη από 2Χ σωματεία! Γιατί άραγε θα δικαιούται ο πρώτος κι όχι ο δεύτερος;
• Ο νόμος δεν αναφέρει αν απαιτείται κάποια αναγνώριση του φορέα από τη ΓΓΑ και με ποιες τυχόν προϋποθέσεις…

Όλα αυτά είναι τα πολύ θολά κενά της πρόσφατης νομοθεσίας, που ασφαλώς αφήνουν πολλά ερωτηματικά και κυρίως επιτρέπουν να αμφισβητηθεί η νομιμότητα και εγκυρότητα οποιασδήποτε εκπροσώπησης!

Πάμε όμως και σε ένα άλλο σημεία του θέματος. Η νεοϊδρυμένη ΠΕΠΚΑ (νόμιμα σύμφωνα με τον ΑΚ) έχει προσωρινό ΔΣ, αφού δεν έκανε ΓΣ και εκλογές για να ψηφίσουν όλα τα μέλη που εγγράφει, μετά τα ιδρυτικά!

Οι ιδρυτές δηλ. όρισαν εαυτούς τακτικό & αναπληρωματικό εκπρόσωπο και διεκδικούν θέση στον ΣΕΓΑΣ, χωρίς όμως να γίνει καμιά διαδικασία παρά μια απόφαση του προσωρινού ΔΣ της ΠΕΠΚΑ! Δεν θέλω να σχολιάσω το νόμιμο, αλλά σίγουρα ηθικό και δημοκρατικό δεν μοιάζει καθόλου…

Παρ’ όλα αυτά οι αγαπητοί προπονητές του νέου φορέα έσπευσαν να ζητήσουν απ’ τη διοίκηση του ΣΕΓΑΣ αποδοχή και νομιμοποίηση (με τυχόν είσοδό τους στο ΔΣ) για να προλάβουν (ίσως…) να δημιουργήσουν τετελεσμένα!

Αλλά, επειδή δυστυχώς εδώ και τρία χρόνια όλα στον αθλητισμό κινούνται στη σφαίρα της πολιτικής και Κομματικής αντίληψης και συμφερόντων, αναγκάζομαι να σκεφθώ κι ένα άλλο σενάριο: Αυτό της πρόκλησης ενός ακόμη ζητήματος τριβής μεταξύ της πλειοψηφίας και μειοψηφίας στον ΣΕΓΑΣ αλλά και με το Υφυπουργείο/ΓΓΑ στην απόλυτα δικαιολογημένη στάση της κ. Σακοράφα να αγνοήσει το σχετικό αίτημα!

Λέω δικαιολογημένη γιατί με τόσα ομιχλώδη σημεία όπως εκτέθηκαν παραπάνω πώς να γίνει δεκτή εκπροσώπηση του χώρου των προπονητών τώρα; Όταν βγει ο «ήλιος» ασφαλώς και θα εφαρμοστεί ο νόμος…

Έως τότε (καθώς μάλιστα εντελώς συμπτωματικά ο εκπρόσωπος που προτείνει η ΠΕΠΚΑ ανήκει-μαθαίνω- στους πολιτικούς συνεργάτες του κ. Οικονόμου) νομίζω ότι μπορούμε να διασκευάζουμε το στίχο του Διονύση Σαββόπουλου «σ΄ έχω καταλάβει πονηρέ ..προπονητή»!